Nonce Insights：上市矿企产量排行怎么读
BTC 产量是看上市矿企时最先注意、也最易被误读的数据。本文以 Nonce Insights 2026 年二季度排行为例，说明产量必须与运营算力、同比环比增速、单币现金成本和 BTC 持仓一起读——产量第一并不等于利润第一。
如果你正在关注上市比特币矿企，BTC 产量往往是最先看到、也最容易被误读的数据之一。一家公司一个季度挖出了多少枚 BTC，看起来只是一个简单的数字，但它背后实际上同时反映了矿企的运营算力、矿机上线进度、设备利用率、全网难度变化以及限电等多种因素。因此，「产量排名第一」并不等于「盈利能力第一」，产量下降也不一定意味着一家矿企的经营正在恶化。
Nonce Insights 将上市比特币矿企的 BTC 产量、季度环比、同比、BTC 持仓、运营算力、电力成本、单币现金成本、能源成本、装机电力规模和机队能效放在同一个数据体系中。目前数据中心跟踪 17 家上市比特币矿企，并基于 SEC 财报、公司公告和投资者材料整理季度数据。以 2026 年第二季度为例，有 14 家矿企纳入 BTC 产量统计，季度合计产量约为 12,861.5 BTC。
所以，真正有意义的问题并不是「哪家矿企挖的 BTC 最多」，而是：它为什么能挖这么多？产量是在增长还是下降？增长来自算力扩张还是运营效率改善？为了得到这些 BTC，公司付出了多少成本？下面就以 Nonce Insights 的上市矿企产量排行为例，说明这张表应该怎么看。
BTC 产量排行到底在衡量什么？
BTC 产量指一家矿企在特定统计周期内通过比特币挖矿获得的 BTC 数量。在季度财报分析中，通常观察一个季度内实际获得的 BTC，而不是矿企期末持有多少 BTC。它最直接反映的是一家矿企在这个阶段从比特币网络获得了多少区块奖励和交易手续费份额。
这个指标首先与矿企投入运行的算力有关。在其他条件大体相同的情况下，一家公司实际运行的算力越高，占全网算力的比例通常越高，理论上能够获得的 BTC 也越多。但比特币挖矿是一个动态竞争过程：如果一家公司的算力增长 10%，而同期比特币全网算力增长 20%，那么即使它部署了更多矿机，实际 BTC 产量也可能下降。
MARA 就是比较典型的例子。2026 年第二季度，MARA 生产了 2,422 BTC，而 2025 年同期约为 2,358 BTC，同比增长约 2.7%。但这并不意味着其产量只取决于自身扩张，因为公司算力增长的同时，也要面对整个比特币网络算力和挖矿难度的变化。最终产量实际上是一家公司自身算力与全网竞争强度共同作用后的结果。
（图：BTC 产量形成机制示意图，以矿企运营算力与比特币全网算力两个核心变量为中心，展示矿机上线、在线率、全网难度、区块奖励共同影响季度 BTC 产量；深灰背景、极简手绘线稿）
2026 年第二季度上市矿企 BTC 产量完整对比
按照 Nonce Insights 上市比特币矿企数据 截至 2026 年第二季度的统计，共有 14 家上市矿企拥有可比较的 BTC 产量数据，合计生产约 12,861.5 BTC。从绝对产量来看，Bitdeer、MARA、CleanSpark 和 Riot 构成第一梯队，单季度产量均超过 1,500 BTC；HIVE 和 American Bitcoin 则超过或接近 1,000 BTC；其余矿企的季度产量主要分布在数十至数百枚 BTC。
Bitdeer 与 MARA 两家公司单季度均超过 2,400 BTC，仅两家公司合计就生产了 5,116 BTC，占这 14 家样本总产量接近四成。再加上 CleanSpark 和 Riot，前四家公司合计达到 8,628 BTC，约占统计样本总产量的三分之二。上市矿企的比特币生产能力已经表现出比较明显的头部集中趋势。
但从投资或者矿业经营分析角度看，这张表真正值得关注的并不是排名本身，而是排名背后的差异。
Bitdeer 以 2,694 BTC 位居第一，同时拥有 80.9 EH/s 的运营算力，其第二季度产量环比增长 32.4%，同比增长达到 376.8%，是本季度头部矿企中增长幅度非常突出的公司。MARA 以 2,422 BTC 位居第二，57.4 EH/s 的运营算力同样处于行业领先位置，不过产量同比只增长 2.7%，说明绝对产量仍然庞大，但增长速度与 Bitdeer 有明显区别。
CleanSpark 和 Riot 分别生产 1,925 BTC 和 1,587 BTC。CleanSpark 的运营算力达到 45 EH/s，产量同比下降 4.3%；Riot 的运营算力为 37.2 EH/s，产量同比增长 11.3%。如果只看绝对产量，CleanSpark 明显高于 Riot，但将同比变化加入之后，就能够看到两家公司在产量趋势上的差异。
第二梯队中，HIVE 第二季度生产 1,004 BTC，同比增长 147.3%，是榜单中另外一家同比增长超过 100% 的矿企。American Bitcoin 生产 935 BTC，运营算力达到 28.1 EH/s，也已经非常接近单季度千枚 BTC 的水平。
再往下看，Cango 的季度产量仍有 656 BTC，但同比下降 53.3%；Cipher Mining 生产 346 BTC，同比下降 32%；Core Scientific 为 300 BTC，同比下降 52.7%；TeraWulf 的季度产量为 179 BTC，同比下降 63.1%。这些数字并不意味着这些公司的业务价值同比例下降，因为部分上市矿企近年来正在调整电力资产用途，将更多资源转向人工智能和高性能计算基础设施。因此，对于这些公司而言，BTC 产量下降有时不仅意味着挖矿经营变化，也可能反映公司业务结构正在调整。
还有一个值得注意的案例是 BitFuFu。其第二季度只生产 192 BTC，在绝对产量排名中位于第十二位，但环比增长达到 52.4%，是所有披露环比数据的矿企中增长速度较快的公司之一。这正好说明了为什么排行榜必须同时看「绝对产量」和「增长率」：192 BTC 不能和 Bitdeer 的 2,694 BTC 相提并论，但它可以告诉我们，这家公司最近一个季度的挖矿业务变化速度值得继续观察。
（图：2026 年第二季度上市矿企 BTC 产量完整横向柱状图，按照 Bitdeer、MARA、CleanSpark、Riot、HIVE、American Bitcoin、Cango、Keel Infrastructure、Cipher Mining、Core Scientific、Canaan、BitFuFu、TeraWulf、Soluna 从高到低排列，数据来源为 Nonce Insights）
为什么算力更高，BTC 产量却不一定同比例增加？
理解上市矿企产量排行最重要的一点，是不要把「算力」和「BTC 产量」理解成固定比例关系。
假设一家矿企的运营算力从 20 EH/s 增长到 25 EH/s，增长了 25%。如果同一阶段全网算力基本没有变化，这种扩张理论上能够帮助它获得更高的区块奖励份额。但是如果全网算力同期也增长 25%，那么这家公司的网络算力占比实际上并没有明显提高。
更极端一些，如果公司的算力只增长 10%，而整个网络增长了 30%，公司虽然拥有更多矿机、更高算力，最终获得的 BTC 甚至仍有可能下降。
这种关系在 2026 年第二季度的排行榜中也可以找到一些值得继续分析的案例。Cango 拥有 27.58 EH/s 的运营算力，高于 HIVE 的 24 EH/s，但当季 BTC 产量分别为 656 BTC 和 1,004 BTC；BitFuFu 拥有 15.3 EH/s 算力，产量为 192 BTC，而 Cipher Mining 以 11.6 EH/s 算力生产了 346 BTC。Nonce Insights 中的这些数据并不能直接用来计算矿机效率，因为季度平均算力、期末算力、停机时间、限电策略以及业务模式可能不同，但它非常直观地说明：期末运营算力高，并不等于整个季度实际获得的 BTC 一定更多。
除了全网算力和难度，实际运行状态也非常关键。财报里公布的算力指标并不总是等于一整个季度持续贡献计算工作的有效算力。矿场可能经历设备维护、高温、停机、限电、新矿机部署以及电网需求响应等情况。
因此，可以把 BTC 产量简单理解为：
BTC 产量 ≈ 有效算力 × 实际运行时间 × 全网竞争份额 × 区块奖励条件
这里的「有效」尤其重要。两家公司即使拥有完全一样的装机算力，如果其中一家矿机在线率更高、低算力设备更少、停机恢复更快，它实际贡献给矿池的有效计算能力也可能更高。
对于真实矿场运营而言，这也是为什么仅仅购买更多矿机并不能解决所有产量问题。通过 Nonce 管理大量 ASIC 时，矿场需要持续识别离线、低算力、高温等异常设备，并通过筛选、批量操作和自动化减少无效停机时间。规模越大，几个百分点的设备在线率差异，最终都可能通过有效算力反映到产出上。
产量增长最快的矿企，也不一定是产量最大的矿企
完整排行榜还有一个很重要的阅读方式，就是把「产量排名」与「同比、环比增速」分开观察。
从 Nonce Insights 2026 年第二季度数据 来看，Bitdeer 的 BTC 产量同比增长 376.8%，HIVE 同比增长 147.3%，明显高于其他已经披露可比较同比数据的矿企；BitFuFu 同比增长 34.3%，Riot 增长 11.3%，MARA 增长 2.7%。另一方面，TeraWulf、Cango、Core Scientific、Cipher Mining、Soluna、Canaan 和 CleanSpark 的产量均出现不同程度同比下降。
| 矿企 | BTC 产量 | 同比变化 |
|---|---|---|
| Bitdeer | 2,694 BTC | +376.8% |
| HIVE | 1,004 BTC | +147.3% |
| BitFuFu | 192 BTC | +34.3% |
| Riot | 1,587 BTC | +11.3% |
| MARA | 2,422 BTC | +2.7% |
| CleanSpark | 1,925 BTC | -4.3% |
| Canaan | 244 BTC | -14.1% |
| Soluna | 23.5 BTC | -17.8% |
| Cipher Mining | 346 BTC | -32.0% |
| Core Scientific | 300 BTC | -52.7% |
| Cango | 656 BTC | -53.3% |
| TeraWulf | 179 BTC | -63.1% |
这也是矿企产量排行榜最有价值的地方之一。一家公司可以处于绝对产量榜前列，但增长已经趋缓；另一家公司目前产量不高，却可能正在快速扩大规模。如果研究的是「行业龙头」，绝对产量更加重要；如果研究的是「增长趋势」，同比和环比的参考价值就更高。
产量第一，不代表利润第一
这是上市矿企产量排行最容易出现的误区。一家矿企当然可以通过部署更多 ASIC、建设更多矿场、购买更多电力来提高 BTC 产量，但规模扩大本身并不意味着每枚 BTC 的利润提高。如果新增矿场电价较高、设备能效较差，或者为了获得更大的算力规模承担了大量运营成本，那么公司完全可能一边提高 BTC 产量，一边面临更高的单币挖矿成本。
因此，阅读 BTC 产量排行之后，更合理的下一步是继续查看单币现金成本排行。2026 年第二季度，Nonce Insights 收集到 11 家披露相关数据矿企的单币现金成本。Bitdeer 约为 39,866 美元，Soluna 约为 40,766 美元，Cipher Mining 约为 43,486 美元，TeraWulf 约为 44,547 美元，Riot 约为 49,912 美元，HIVE 约为 50,797 美元，BitFuFu 为 59,000 美元，MARA 约为 60,743 美元，Cango 约为 73,000 美元，Core Scientific 约为 79,000 美元，Keel Infrastructure 约为 93,000 美元。
这时再回头看产量榜，差异就会非常明显。MARA 第二季度生产 2,422 BTC，在产量榜排名第二，但单币现金成本约为 60,743 美元；Riot 的产量为 1,587 BTC，低于 MARA，但单币现金成本约为 49,912 美元；Cipher Mining 的产量只有 346 BTC，但单币现金成本约为 43,486 美元。
这并不意味着可以简单得出「成本更低的公司就一定经营得更好」的结论，因为各家公司披露口径、资产结构、电力策略、矿场所在地以及业务构成都存在差异。但它足以说明一个重要事实：BTC 产量衡量的是挖矿规模，单币成本回答的则更接近「这些 BTC 是以什么代价挖出来的」。
真正分析矿企经营质量，需要把两类数据放在一起。
BTC 产量应该和持仓一起看
另外一个容易混淆的指标是 BTC 产量与 BTC 持仓。产量代表「这个季度挖了多少」，持仓代表「季度结束时公司仍然拥有多少」。两者完全不是一回事。一家公司可能每季度生产大量 BTC，但为了支付运营费用持续卖币，因此最终持仓不高；另一家公司可能长期保留历史产出的 BTC，甚至通过其他方式增加比特币资产，因此期末持仓远远高于单季度产量。
截至 2026 年第二季度末，Nonce Insights 统计的 MARA BTC 持仓约为 35,577 BTC，American Bitcoin 为 17,316 BTC，CleanSpark 为 13,924 BTC，Riot 为 11,380 BTC，而这四家公司当季 BTC 产量分别为 2,422 BTC、935 BTC、1,925 BTC 和 1,587 BTC。
Bitdeer 则形成一个很有意思的对比：它以 2,694 BTC 位居第二季度产量榜第一，但期末 BTC 持仓只有约 150 BTC。也就是说，「当前挖得最多」和「资产负债表上持有 BTC 最多」完全是两个概念。
因此，产量排行榜回答的是「谁在当前阶段挖得更多」，持仓排行榜回答的则更接近「谁积累了更多 BTC 资产」。把两个指标结合，还可以进一步观察不同矿企的资金策略、卖币策略和资本配置方式。
（图：BTC 产量与 BTC 持仓概念区别图，仅使用「矿镐生成 BTC」与「保险库储存 BTC」两个抽象元素，表达季度产量与期末持仓是两个不同指标）
如何查看矿企排行榜
如果只是想快速理解一家上市比特币矿企的运营情况，可以把 Nonce Insights 中的数据理解成一条连续的问题链：
BTC 产量告诉你「挖出了多少」；环比和同比告诉你「增长还是下降」；运营算力帮助解释「产量变化是不是来自规模扩张」；机队能效和电价告诉你「这些算力运行起来是否具有成本优势」；单币能源成本与单币现金成本进一步回答「最终挖出一枚 BTC 花了多少钱」；BTC 持仓则反映「挖出来之后，公司留下了多少」。
2026 年第二季度的数据尤其能够体现这种分析逻辑。Bitdeer 是产量第一，同时拥有最大的运营算力；MARA 是产量第二，却拥有榜单中最大的 BTC 持仓；Cipher Mining 的产量规模远低于头部矿企，却拥有较低的单币现金成本；HIVE 的绝对产量只排名第五，但同比增长超过 147%；TeraWulf 的 BTC 产量同比大幅下降，同时其业务重心正在发生变化。
所以，对于上市矿企来说，不存在一个可以独立回答所有问题的「最佳指标」。一张产量排行榜真正有价值的地方，是帮你快速找到值得进一步研究的异常值：谁突然增长了？谁快速下降了？谁拥有大量算力却没有产生同比例的 BTC？谁挖得不多却成本更低？这些问题才是继续阅读财报和经营数据的入口。
从「谁挖得最多」走向「谁挖得更有效率」
2026 年第二季度，在 Nonce Insights 纳入 BTC 产量统计的 14 家上市矿企中，Bitdeer 以 2,694 BTC 排名第一，MARA 以 2,422 BTC 排名第二，CleanSpark 以 1,925 BTC 排名第三，Riot 以 1,587 BTC 排名第四，HIVE 以 1,004 BTC 排名第五，14 家公司合计生产约 12,861.5 BTC。完整排名及最新季度数据可以在 Nonce Insights 中持续查看。
但这张排行榜最重要的信息并不是「第一名是谁」。对于矿工、矿场运营者以及研究上市矿企的人来说，更值得追踪的是一家公司如何把电力、矿机和算力最终转换成 BTC，以及这种转换效率是否能够持续。
看到产量上升，需要继续检查运营算力；看到算力增加，需要考虑全网难度和实际运行时间；看到大量 BTC 产出，还需要检查电价、机队能效以及单币成本。只有把这些数据组合起来，才能真正区分「规模更大」与「挖得更有效率」。
因此，看上市矿企产量排行时，与其只问「谁挖的币最多」，不如继续追问一个更重要的问题：在全网算力和挖矿难度不断变化的环境下，谁能够以更稳定的有效算力和更合理的成本持续获得 BTC？
这才是矿企产量排行榜真正值得读的地方。